Fake News werden durch Likes glaubhafter
Santa Barbara, 9. Dezember 2022 – Ein neues Experiment des Kommunikationsprofessors Joseph B. Walther und von Studenten des Zentrums für Informationstechnologie und Gesellschaft (CITS) der Universität von Kalifornien, Santa Barbara, das im Journal of Communication veröffentlicht wurde, untersuchte die Auswirkung von sozialer Zustimmung auf den Glauben der Menschen an Fake-News-Geschichten.
Die Studie ergab, dass Menschen, die eine gefälschte politische Nachricht retweeteten, dem Inhalt der Nachricht umso mehr zustimmten, je mehr Herzen sie bekamen – ein Symbol, das anzeigt, dass ein anderer Nutzer ihren Beitrag mochte. Der Effekt der sozialen Zustimmung trat jedoch nur auf, wenn es sich um “schlechte Nachrichten” handelte, die auf die “andere” politische Partei abzielten.
“Die gängige Meinung war, dass Menschen Fake News passiv aufgreifen, zumindest wenn sie mit ihren bestehenden Überzeugungen übereinstimmen”, sagt Walther, Direktor des CITS. “Diese Untersuchung konzentrierte sich auf das Soziale in den sozialen Medien: die Interaktionen und die Zustimmung unter den Nutzern.”
In den sozialen Medien gibt es einzigartige Symbole, mit denen die Menschen diese Zustimmung ausdrücken: Der Herz-Button von Twitter zum Beispiel, oder das Daumen-hoch-Symbol von Facebook. Wenn jemand Nachrichten in sozialen Medien teilt und sein Beitrag diese Zustimmungssymbole von anderen Nutzern erhält, ist dies eine potenziell mächtige Belohnung, die sich auf die Wahrnehmung der Person auswirken kann, dass das, was sie geteilt hat, wahr ist.
Die Forscher fanden heraus, dass eine Person, die in einer Geschichte einen Politiker negativ darstellt, umso schlechter wahrgenommen wird, je mehr soziale Anerkennung sie für das Teilen der Nachricht erhält. Der Effekt beschränkte sich auf negative Geschichten, die sich auf einen Politiker der “anderen” politischen Partei konzentrieren.
Um die Theorie zu testen, dass die Anzahl der Herzen und Daumen nach oben die Wahrnehmung beim Teilen von Nachrichten in den sozialen Medien beeinflusst, gingen Walther und sein Team bei ihrem Experiment ungewöhnliche Wege. Sie erstellten realistische gefälschte Nachrichten und stellten sie auf einer Website ein, die denjenigen ähnelt, die von echten Fake-News-Verkäufern verwendet werden: eine Webdomain mit einem nachrichtenartigen Namen, cmcnewsnow.com.
Die Website enthielt zwei positive und zwei negative Geschichten, die jeweils über gewählte kalifornische Beamte (die es in Wirklichkeit nicht gab) berichteten. In einer positiven Geschichte ging es um die Bemühungen des Beamten, mehr “persönliche Schutzausrüstung” für Krankenhauspersonal zu beschaffen, das COVID-Patienten behandelt. In einer negativen Geschichte ging es um einen Senator ohne Maske, der vor einem (gefälschten) Lebensmittelladen Wählern die Hand schüttelte und sich damit über die damals geltenden sozialen Distanzierungsvorschriften hinwegsetzte. Von jeder Geschichte gab es zwei Versionen, wobei eine den Politiker mit einem “D” für Demokrat und eine andere mit einem “R” für Republikaner kennzeichnete. Die Geschichten auf der Website waren mit Teaser-Nachrichten auf gefälschten Twitter-Konten verlinkt, die ebenfalls für die Studie erstellt worden waren.
Über 600 Nutzer sozialer Medien nahmen an der zweiteiligen Studie teil. Sie wurden gebeten, sich zwei der Tweets anzuschauen, die mit den Tweets verknüpften Nachrichten zu lesen und diejenige zu retweeten, die ihrer Meinung nach andere lesen sollten, und einen originellen Kommentar hinzuzufügen, der andere dazu ermutigte.
Bis zu 20 studentische Forschungsassistenten “liketen” die Retweets – das heißt, sie klickten ein Herz unter jede Nachricht – in einer bestimmten, zufällig zugewiesenen Anzahl. Einige Tweets erhielten keine Herzen, während andere 5, 10, 15 oder 20 erhielten. Die meisten realen Tweets von Nicht-Prominenten erhalten eine Handvoll Herzen oder weniger.
Nach ein paar Tagen beendeten die Teilnehmer die Studie. Sie überprüften ihre Retweets und die Anzahl der Herzen, die sie erhalten hatten, gaben an, ob sie versucht hatten, die Fakten der Geschichte zu überprüfen, und füllten Umfrageskalen aus, um ihre Wahrnehmung des Politikers in der Geschichte zu messen.
Die Ergebnisse zeigten, dass das bloße Retweeten einer Geschichte keinen Einfluss auf die Wahrnehmung der Teilnehmer hatte. Ebenso wenig wie der Versuch, die Fakten zu überprüfen. “Gute” Politiker wurden bevorzugt, unabhängig davon, ob sie der gleichen oder einer anderen politischen Partei angehörten wie die Studienteilnehmer.
Bei den negativen Nachrichten sah es jedoch anders aus: Wenn die Studienteilnehmer eine negative Nachricht retweeteten, in der ein Politiker der anderen politischen Partei als ihrer eigenen dargestellt wurde, machten die Herzen einen Unterschied. Je mehr Herzen die Teilnehmer für ihre Retweets sammelten, desto schlechter hielten sie den Politiker in der gefälschten Geschichte.
“Es ist nicht nur das Lesen von Fake News, das den Unterschied ausmacht”, sagt Walther. “Es ist nicht einmal das Teilen einer Geschichte mit anderen, das den Unterschied ausmacht. Wenn es um destruktive Darstellungen von Politikern geht – die häufigste und gefährlichste Art von Fehlinformationen -, ist es die soziale Interaktion mit anderen, selbst wenn diese kleinen Signale sozialer Zustimmung, die auf Social-Media-Plattformen zu finden sind, die falschen Überzeugungen verstärken.” (SITC/JoC/IIM)